Así es como se ve la desintegración europea
Así es como se ve la desintegración europea


Europa | Estrategia
Publicada:2020-05-03
Por Agencias

Los líderes europeos han acordado una serie de medidas a corto plazo para abordar las consecuencias de la pandemia de COVID-19.



Toma de pantalla
Los líderes europeos han acordado una serie de medidas a corto plazo para abordar las consecuencias de la pandemia de COVID-19. Pero, como advierte Erik Jones, Europa no debe tener la ilusión de que las divisiones entre los estados miembros no se ampliarán como resultado de la crisis.

El Consejo Europeo decidió durante una cumbre abordar la crisis COVID-19 el 23 de abril para confirmar un programa de la Comisión Europea para apoyar los sistemas de seguros nacionales. También aprobaron un programa del Banco Europeo de Inversiones para apoyar los préstamos a pequeñas y medianas empresas, y otro del Mecanismo Europeo de Estabilidad para poner a disposición de los gobiernos nacionales préstamos para pagar los gastos de atención médica relacionados con la pandemia. Finalmente, el Consejo solicitó a la Comisión que establezca una hoja de ruta para la creación de un "fondo de recuperación, que es necesario y urgente". Los partidarios de la decisión la aclamaron como un salto sin precedentes hacia una Europa de la solidaridad; los críticos lo denunciaron como vago e insignificante. Ambos están equivocados y tienen razón al mismo tiempo.



Todos ganan y pierden

El error es creer que la integración europea, o cualquier integración, para el caso, es sí o no, hacia adelante o hacia atrás, progreso o retroceso. La integración y la desintegración tienen lugar al mismo tiempo. Eso explica cómo puede vincular la economía británica cada vez más estrechamente en las cadenas de suministro europeas, o las universidades británicas cada vez más estrechamente en las redes de investigación europeas más amplias, y aún así dejar a muchos británicos sintiéndose rezagados.

No niega los méritos del proyecto europeo al admitir ese hecho, como tampoco niega las virtudes del libre comercio al reconocer que la liberalización comercial impone costos y beneficios. Por el contrario, es peligroso insistir en que la integración y la desintegración son mutuamente excluyentes y, por lo tanto, dicotómicas. Centrar demasiada atención en el éxito de la integración sin considerar qué más puede estar sucediendo al mismo tiempo solo conduce a sorpresas desagradables.

Entonces, cuando consideramos las decisiones tomadas en el Consejo Europeo del 23 de abril, la cuestión no es si el vaso está medio lleno o medio vacío. Todos pueden ver que es la mitad. La pregunta importante es qué acecha en el lado vacío. Ahí es donde las fuerzas de desintegración tienen más probabilidades de residir. Y no toma mucho esfuerzo ver que son importantes.



Cuidado con la divergencia económica

Comience con el indicador más obvio, que es el costo de los préstamos. Por el momento, los bonos del gobierno italiano a diez años rinden aproximadamente 250 puntos básicos (o 2.5 puntos porcentuales) más que los bonos alemanes a diez años. Los bonos italianos también tienen una calificación crediticia Standard & Poor´s (BBB) más baja que sus homólogos alemanes (AAA). La implicación es que los bancos y las empresas italianas enfrentan mayores costos de endeudamiento que los bancos y las empresas alemanas. Además, la brecha entre los dos países se está ampliando gradualmente, a pesar de los dramáticos esfuerzos del Banco Central Europeo para volver a unir sus respectivos costos de endeudamiento.

Un programa de estabilización basado en préstamos como el proporcionado por la Comisión Europea para respaldar los sistemas nacionales de desempleo o el proporcionado por el Banco Europeo de Inversiones para apoyar a las pequeñas y medianas empresas puede aliviar parte de la presión relativa en el muy corto plazo, pero no puede remodelar el contexto financiero. Tampoco puede un préstamo de emergencia a los gobiernos nacionales en apoyo de la financiación de la asistencia sanitaria del Mecanismo Europeo de Estabilidad.

Tales instrumentos liberan algo de la presión que podría empeorar las cosas. Pero el hecho es que será más difícil para las empresas italianas sobrevivir al cierre que para sus contrapartes alemanas, así como será más costoso para las empresas italianas financiar su eventual recuperación. Las condiciones económicas en los dos países serán diferentes, y las dos economías trabajarán menos juntas, como consecuencia de estas diferencias financieras.

Mientras tanto, cualquier esfuerzo del estado italiano para reequilibrar su posición fiscal para hacer que las finanzas del gobierno italiano se parezcan más a las de Alemania solo exacerbará la divergencia. Puede haber fuertes argumentos sobre por qué estas acciones son necesarias y explican cómo los italianos deberían levantarse por sí mismos, pero esos argumentos no cambian el hecho de que así es como se ve la desintegración, particularmente cuando se ve desde Italia.


Tambien busque divergencia en las percepciones

Otro indicador más sutil es el tiempo. La práctica convencional es separar la última crisis en dos eventos separados, una crisis financiera entre 2007 y 2009 y una crisis de deuda soberana entre 2010 y 2015. La crisis financiera golpeó fuertemente a los países del norte de Europa, mientras que los países del sur de Europa escaparon en gran medida Daño significativo. La crisis de la deuda soberana fue predominantemente meridional y no septentrional.

Esta periodización es útil en la medida en que refleja diferentes teorías sobre la responsabilidad. La crisis financiera vino de los Estados Unidos a Europa; La crisis de la deuda soberana fue claramente europea. Pero la periodización es inútil en la medida en que tales teorías distraen la atención de las preguntas fundamentales sobre el tiempo.

Si tratamos el período de 2007 a 2015 como un evento único, el punto a tener en cuenta es que los países del norte de Europa han tenido más tiempo para reconstruir desde la última crisis que sus contrapartes del sur. Esta vez, los países del sur de Europa están a la vanguardia. La onda expansiva inicial es tan confusa y desconocida como lo fue al comienzo de la última crisis. Del mismo modo, la necesidad de elaborar algún tipo de respuesta efectiva es tan urgente como cuando los grandes bancos colapsaron en el norte de Europa.

La diferencia es que el sentido de urgencia no se comparte de la forma en que se derrumbó Lehman Brothers. Los países menos afectados por esta crisis se sienten mejor preparados y, por lo tanto, más cautelosos acerca de moverse rápidamente. Cuanto más se prolonga el proceso de elaboración de una respuesta, más países que emergieron tarde de la última crisis y cayeron temprano en la actual, expresan una sensación de desesperación. No es de extrañar, por lo tanto, que el primer ministro italiano Giuseppe Conte insistiera en insertar la frase "necesario y urgente" en las conclusiones de la presidencia del Consejo Europeo.

Italia y España apenas pueden esperar hasta principios de junio para recibir asistencia inicial o para que 2021 comience a financiar su recuperación económica. No tienen esas reservas y tampoco las pequeñas empresas que proporcionan la mayor parte del empleo en ambos países. Por supuesto, hay buenas razones para dedicar tiempo a elaborar respuestas bien institucionalizadas. La integración es un proceso deliberado. Pero el tiempo no se percibe de la misma manera en todos los países. Para aquellos con amortiguadores más pequeños, la deliberación se parece más a arrastrar los pies. Nuevamente, desde el punto de vista italiano, esto se parece más a la desintegración que a la integración.



La solidaridad es una actitud, no un regalo.

Quizás los indicadores más sutiles radiquen en la paciencia y la comprensión. Estos indicadores son difíciles de medir, aunque hay un excelente trabajo realizado tanto por los estudiosos de las encuestas de opinión pública (como Sara Hobolt y Catherine De Vries) como por aquellos que se centran más en el encuadre narrativo en el discurso público y los medios populares (como Matthias Matthijs y Kathleen McNamara).

Quizás la mejor manera de abordar esta área más sutil es preguntar si alguno de los líderes de Europa, o cualquier población europea, está tan satisfecho con lo que otros líderes han aportado al último acuerdo como con su propia contribución. Si no lo son, vale la pena preguntarles cuánto consideran su propia contribución como una concesión al grupo más que como una solución al problema. Lo más importante, deberían preguntarse cuánto creen que "el" problema es realmente "su" problema. La verdadera solidaridad, en oposición a las declaraciones de solidaridad, se lee en la diferencia que hacen esas dos letras (ir).

Los jefes de estado o gobiernos de Europa acordaron una serie de medidas a corto plazo y acordaron estudiar más de cerca cómo financiar su recuperación de la crisis actual. Estos son logros importantes. Incluso pueden impulsar la integración europea como proyecto. Pero los líderes de Europa no deben tener la ilusión de haber abordado esas diferencias importantes que ampliarán las divisiones entre los estados miembros o incluso de que están avanzando a un ritmo que coincida con los requisitos de cada estado miembro.

En esta etapa, es esencial que los líderes europeos se pregunten si lo que han logrado es más importante que lo que han dejado sin abordar. La integración por sí sola no es suficiente. Es posible fortalecer las instituciones europeas y perder la coherencia del mercado interior y el apoyo de las poblaciones nacionales de Europa al mismo tiempo. La desintegración no siempre es fácil de ver en las palabras de las declaraciones de la cumbre o las conclusiones de la presidencia, pero estar fuera de la vista no hace que sea menos digna de atención.







Fuente: IISS (International Institute for Strategic Studies)
Erik Jones
Profesor de Estudios Europeos y Director de Estudios Europeos y Euroasiáticos en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Paul H. Nitze (SAIS), Universidad Johns Hopkins; Investigador Asociado Senior en el Istituto per gli Studi di Politica Internazionale en Milán; y un editor colaborador de Survival.


Comparte


Noticias relacionadas de Europa

✅ La mentalidad del Reino Unido hacia China muestra una seria regresión
✅ El virus genera el mismo miedo y ansiedad causados por el terrorismo
✅ ¿Matará el Coronavirus a la Unión Europea?
✅ ¿Hasta qué punto debemos temer el coronavirus de Wuhan en Europa?
✅ Cuatro títulos en español de Olga Tokarczuk, voz de la literatura europea contemporánea

Te puede interesar!

Periódico británico: Su
El profundo salvaje: Desc
El pacto secreto entre la


Leonard Cohen y Marianne:
Inteligencia artificial:
La realidad no existe has


Ultimas Noticias

De interés

Consultas Servel Chile
Chile a 40 años del Golpe”  title=”Chile a 40 años del Golpe”  border=
Punto Final”  title=”PuntoFinal”  border=
Premio Nobel
Biblioteca Nacional
Memoria chilena
Cine chileno
Ñuque Mapu
Ñuque Mapu
estocolmo