Mundo | Pandemia-COVID-19

La teoría de la fuga de laboratorio: la lucha para descubrir los orígenes de COVID


Por Agencias
Publicada:2021-06-14




Detalle: Ilustración de Max Löffler.
La teoría de la fuga de laboratorio: dentro de la lucha para descubrir los orígenes de COVID-19 A lo largo de 2020, la idea de que el nuevo coronavirus se filtró de un laboratorio estaba prohibida. Aquellos que se atrevieron a presionar por la transparencia dicen que la política tóxica y las agendas ocultas nos mantuvieron en la oscuridad.



I.Un grupo llamado DRÁSTICO

Gilles Demaneuf es científico de datos del Bank of New Zealand en Auckland. Le diagnosticaron el síndrome de Asperger hace diez años y cree que le da una ventaja profesional. "Soy muy bueno para encontrar patrones en los datos, cuando otras personas no ven nada", dice.

A principios de la primavera pasada, cuando las ciudades de todo el mundo cerraban para detener la propagación del COVID-19, Demaneuf, de 52 años, comenzó a leer sobre los orígenes del SARS-CoV-2, el virus que causa la enfermedad. La teoría predominante era que había pasado de los murciélagos a otras especies antes de dar el salto a los humanos en un mercado en China, donde algunos de los primeros casos aparecieron a fines de 2019. El mercado mayorista de Huanan, en la ciudad de Wuhan, es un complejo de mercados que venden mariscos, carnes, frutas y verduras. Un puñado de vendedores vendía animales salvajes vivos, una posible fuente del virus.

Sin embargo, esa no era la única teoría. Wuhan también alberga el laboratorio de investigación de coronavirus más importante de China, que alberga una de las colecciones de muestras de murciélagos y cepas de virus de murciélago más grandes del mundo. El investigador principal del coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan, Shi Zhengli, fue uno de los primeros en identificar a los murciélagos en herradura como reservorios naturales del SARS-CoV, el virus que provocó un brote en 2002, matando a 774 personas y enfermando a más de 8.000 en todo el mundo. Después del SARS, los murciélagos se convirtieron en un tema de estudio importante para los virólogos de todo el mundo, y Shi se hizo conocida en China como la "Mujer Murciélago" (“Bat Woman”) por su intrépida exploración de sus cuevas para recolectar muestras. Más recientemente, Shi y sus colegas del WIV han realizado experimentos de alto perfil que hicieron que los patógenos fueran más infecciosos. Esta investigación, conocida como "ganancia de función",(“gain-of-function,”) ha generado una acalorada controversia entre los virólogos.

Para algunas personas, parecía natural preguntarse si el virus que causó la pandemia mundial se había filtrado de alguna manera de uno de los laboratorios de WIV, una posibilidad que Shi ha negado enérgicamente.

El 19 de febrero de 2020, The Lancet, una de las revistas médicas más respetadas e influyentes del mundo, publicó una declaración que rechazó rotundamente la hipótesis de la fuga de laboratorio, considerándola un primo xenófobo del negacionismo y antivaxxismo del cambio climático. Firmada por 27 científicos, la declaración expresó "solidaridad con todos los científicos y profesionales de la salud en China" y afirmó: "Estamos unidos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que COVID-19 no tiene un origen natural".

La declaración de Lancet terminó efectivamente el debate sobre los orígenes de COVID-19 antes de que comenzara. Para Gilles Demaneuf, siguiendo desde el margen, era como si hubiera sido "clavado en las puertas de la iglesia", estableciendo la teoría del origen natural como ortodoxia. “Todos tenían que seguirlo. Todos se sintieron intimidados. Eso marcó el tono ".

La declaración le pareció a Demaneuf como "totalmente no científica". Para él, no parecía contener evidencia o información. Y entonces decidió comenzar su propia investigación de una manera "apropiada", sin tener idea de lo que encontraría.

Demaneuf comenzó a buscar patrones en los datos disponibles y no pasó mucho tiempo antes de que detectara uno. Se decía que los laboratorios de China eran herméticos, con prácticas de seguridad equivalentes a las de Estados Unidos y otros países desarrollados. Pero Demaneuf pronto descubrió que había habido cuatro incidentes de violaciones de laboratorio relacionadas con el SARS desde 2004, dos de los cuales ocurrieron en un laboratorio de alto nivel en Beijing. Debido al hacinamiento allí, un virus vivo del SARS que había sido desactivado incorrectamente, fue trasladado a un refrigerador en un pasillo. Luego, un estudiante de posgrado lo examinó en la sala de microscopio electrónico y provocó un brote.

Demaneuf publicó sus hallazgos en una publicación de Medium, titulada "Lo bueno, lo malo y lo feo: una revisión de SARS Lab Escapes". Para entonces, había comenzado a trabajar con otro investigador de sillón, Rodolphe de Maistre. Director de proyectos de laboratorio con sede en París que había estudiado y trabajado previamente en China, de Maistre estaba ocupado desacreditando la noción de que el Instituto de Virología de Wuhan era un “laboratorio” en absoluto. De hecho, la WIV albergaba numerosos laboratorios que trabajaban con coronavirus. Solo uno de ellos tiene el protocolo de bioseguridad más alto: BSL-4, en el que los investigadores deben usar trajes presurizados de cuerpo entero con oxígeno independiente. Otros se designan BSL-3 e incluso BSL-2, más o menos tan seguros como el consultorio de un dentista estadounidense.

Habiéndose conectado en línea, Demaneuf y de Maistre comenzaron a armar una lista completa de laboratorios de investigación en China. Cuando publicaron sus hallazgos en Twitter, pronto se les unieron otras personas de todo el mundo. Algunos eran científicos de vanguardia en prestigiosos institutos de investigación. Otros eran entusiastas de la ciencia. Juntos, formaron un grupo llamado DRASTIC, abreviatura de Equipo de búsqueda autónoma radical descentralizada que investiga COVID-19. Su objetivo declarado era resolver el enigma del origen de COVID-19.

Los investigadores del Departamento de Estado dicen que se les aconsejó repetidamente que no abrieran una "caja de Pandora".

A veces, parecía que las únicas otras personas que consideraban la teoría de la fuga de laboratorio eran chiflados o piratas políticos que esperaban blandir el COVID-19 como un garrote contra China. El exasesor político del presidente Donald Trump, Steve Bannon, por ejemplo, unió fuerzas con un multimillonario chino exiliado llamado Guo Wengui para alimentar las afirmaciones de que China había desarrollado la enfermedad como arma biológica y la había desatado intencionalmente en el mundo. Como prueba, hicieron desfilar a una científica de Hong Kong por los medios de comunicación de derecha hasta que su manifiesta falta de experiencia condenó la farsa.

Con tuercas de mariposa de mala reputación en un lado de ellos y expertos desdeñosos por el otro, los investigadores DRASTIC a menudo se sentían como si estuvieran solos en el desierto, trabajando en el misterio más urgente del mundo. No estaban solos. Pero los investigadores dentro del gobierno de EE. UU. Que hacían preguntas similares estaban operando en un entorno tan politizado y hostil a la investigación abierta como cualquier cámara de eco de Twitter. Cuando el propio Trump planteó la hipótesis de la fuga de laboratorio en abril pasado, su división y falta de credibilidad hicieron que las cosas fueran más, no menos, desafiantes para quienes buscan la verdad.

"La gente DRÁSTICA está haciendo una mejor investigación que el gobierno de los Estados Unidos", dice David Asher, un ex investigador principal contratado por el Departamento de Estado.

La pregunta es:
¿Por qué?

II. "Una lata de gusanos"

Desde el 1 de diciembre de 2019, el virus SARS-CoV-2 que causa COVID-19 ha infectado a más de 170 millones de personas en todo el mundo y ha matado a más de 3,5 millones. Hasta el día de hoy, no sabemos cómo ni por qué apareció repentinamente este nuevo coronavirus en la población humana. Responder a esa pregunta es más que una búsqueda académica: sin saber de dónde vino, no podemos estar seguros de que estamos tomando las medidas correctas para evitar que vuelva a ocurrir.

Y, sin embargo, a raíz de la declaración de Lancet y bajo la nube del racismo tóxico de Donald Trump, que contribuyó a una ola alarmante de violencia anti-asiática en los EE. UU., Una posible respuesta a esta pregunta tan importante permaneció en gran parte fuera de los límites hasta que la primavera de 2021.

Sin embargo, a puerta cerrada, los expertos y funcionarios de seguridad nacional y salud pública de una variedad de departamentos del poder ejecutivo estaban enfrascados en batallas de alto riesgo sobre lo que podía y no podía ser investigado y hecho público.

Fuente:vanityfair














Noticias relacionadas de Mundo

  Nadie está a salvo: el clima extremo afecta a todos los paises por igual.

  Ecosexualidad, venerar al planeta como fuente principal de fertilidad.

  ¿Cuántas horas de sueño son realmente necesarias para una buena salud?


Te puede interesar!

López Obrador y la irren
Chile busca reactivar ser
Marcos Barraza, el operad


Argentina promulga histó
La teoría de la fuga de
La realidad no existe has
estocolmo



Ultimas Noticias

De interés

Convención Constitucional - Chile
Consultas Servel Chile
Chile a 40 años del Golpe”  title=”Chile a 40 años del Golpe”  border=
Punto Final”  title=”PuntoFinal”  border=
Premio Nobel
Biblioteca Nacional
Memoria chilena
Cine chileno
Ñuque Mapu
estocolmo