Estocolmo
Primera página web en español en Estocolmo
Alemania/ NordStr2
¿Quién gana con la demolición de las líneas vitales de gas de la UE?
Las operaciones encubiertas y el sabotaje del pasado brindan pistas sobre la destrucción aparentemente deliberada de los oleoductos de Nord Stream.
¿Quién gana con la demolición de las líneas vitales de gas de la UE?
Rachel Marsden es columnista, estratega política y presentadora de programas de entrevistas producidos de forma independiente en francés e inglés.
Abundan las especulaciones desde que los gasoductos Nord Stream 1 y 2, diseñados para transportar gas ruso barato a Europa, sufrieron daños esta semana en lo que los funcionarios describen ampliamente como actos deliberados de sabotaje. ¿Quién podría ser el responsable? Los incidentes enterrados en el pasado pueden proporcionar una pista.
La especulación abunda, y por lo general en una dirección coloreada por los sesgos preexistentes de la persona que especula, lo que no es de mucha ayuda.
Comencemos con el resultado final y trabajemos hacia atrás. En última instancia, el resultado significa que el ímpetu económico de Europa para buscar siempre la paz con Rusia se ha visto gravemente socavado, si no literalmente destruido. Alguien se ha encargado de demoler los puentes restantes entre los dos. Hasta ahora, siempre había una posibilidad de reconciliación. El propio presidente ruso, Vladimir Putin, dijo recientemente que todo lo que la UE tenía que hacer para salir de su crisis energética autoimpuesta era apretar el botón de su suministro de gas desde Rusia y retirar las sanciones contra Rusia que le impiden hacerlo.
Las personas en las calles de las ciudades alemanas que protestaban contra el seguimiento ciego de Berlín de las sanciones contra Rusia de Bruselas también sabían que esa era la respuesta. Pero ahora esa opción ha sido eliminada de la mesa. La UE ahora está a la deriva en medio de una crisis energética cada vez más profunda y alguien quemó sus últimas velas. Está claro que la propia Europa no se beneficiaría de eso. Tampoco se beneficia en absoluto de ninguna de sus propias sanciones contra Rusia. Pero, ¿quién le dio a Bruselas esa idea, para dañar su propia economía en primer lugar?
Al comienzo del conflicto ucraniano, fue Washington quien incitó a la UE a imitar las medidas que Washington mismo había adoptado en un esfuerzo por privar a Moscú de ingresos para alimentar sus intereses y objetivos en Ucrania. El problema es que la economía de la UE estaba mucho más entrelazada con la de Rusia que con la de Estados Unidos. Cualquier sentido que el presidente de EE. UU., Joe Biden y su administración hayan dado a los líderes de la UE, de que estarían allí para ayudar al bloque a suavizar el golpe de sus sanciones abnegadas, ha sido reemplazado desde entonces por una dura realidad pragmática. Los ejecutivos de esquisto de EE. UU. han explicado a los medios occidentales que simplemente carecen de la capacidad para aumentar la producción para la crisis invernal de Europa, incluso en medio del creciente racionamiento, la desindustrialización y el riesgo de apagones.
Por lo tanto, recientemente ha aumentado la presión sobre los estados miembros de la UE para lograr una resolución pacífica y diplomática rápida. Pero cualquier reconexión del gas Nord Stream habría sido un duro golpe para las ambiciones económicas de EE. UU., que eventualmente incluyen convertir a la UE en un cliente dependiente de gas natural licuado. Con ese fin, los funcionarios estadounidenses incluso han tratado de comercializar su gas natural en el pasado como "moléculas de libertad", en contraste con el gas ruso "autoritario".
El propio Biden dijo sobre Nord Stream 2 durante una conferencia de prensa el 7 de febrero, incluso antes de que estallara el conflicto de Ucrania, que “le pondremos fin”, a pesar de que está fuera del control estadounidense. Pero incluso mucho antes de eso, EE. UU. estaba sancionando e intimidando a las empresas europeas para que detuvieran la construcción de Nord Stream 2 con el pretexto de salvar a Europa de Rusia. Vale la pena señalar que Europa realmente no tuvo problemas con Rusia este siglo hasta que EE. UU. decidió convertir a Ucrania en un puesto de avanzada para el Departamento de Estado.
Gazprom, el operador estatal ruso del oleoducto, no solo persistió contra viento y marea para terminarlo, sino que es realmente la única influencia que tiene Moscú en Europa. Atribuir a Moscú el reciente sabotaje de sus propios intereses económicos en Europa parece absurdo. El daño causado a las tuberías ahora significa que para evitar que se llenen completamente con agua de mar y se destruyan, Rusia se ve obligada a seguir bombeando gas a través de ellas y hacia el mar a su cargo. ¿Qué gana exactamente Moscú con todo esto? Por el contrario, ¿qué gana Washington? Nada menos que la dependencia total de Bruselas, que resultó esquiva cuando Europa pudo dividir sus intereses entre el este y el oeste.
En cuanto a quién posee la capacidad técnica para ejecutar el sabotaje de tuberías submarinas, tanto Rusia como EE. UU. las tienen. Mucho se ha hablado en el pasado del potencial para cortar cables submarinos, definido como un acto de guerra por el jefe de defensa del Reino Unido, el almirante Sir Tony Radakin. Estados Unidos en realidad tiene un historial en este tipo de operaciones, habiendo aprovechado los cables submarinos para espiar a la Unión Soviética en la Operación Ivy Bells de la década de 1970, según los registros públicos sobre la Operación Ivy Bells. Washington también ha saboteado antes gasoductos soviéticos, aunque indirectamente, según Thomas C. Reed, exsecretario de la Fuerza Aérea que sirvió en el Consejo de Seguridad Nacional en 1982, cuando el entonces presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, supuestamente aprobó un plan para que la CIA saboteara componentes de un oleoducto operado por la Unión Soviética. El objetivo era evitar que Europa Occidental importara gas natural de los soviéticos. ¿Suena familiar?
El tiempo y la investigación finalmente descubrirán al culpable, si tenemos suerte. Los funcionarios de la UE prometen llegar al fondo del asunto. “Toda la información disponible indica que las filtraciones son el resultado de un acto deliberado. La interrupción deliberada de la infraestructura energética europea es absolutamente inaceptable y se encontrará con una respuesta sólida y unida”, tuiteó el jefe diplomático del bloque, Josep Borrell. Tal vez los investigadores podrían visitar a Radoslaw Sikorski, miembro del Parlamento Europeo y exministro de Relaciones Exteriores de Polonia, quien tuiteó una foto de las secuelas del desastre junto con la nota: "Gracias, EE. UU.".
Pero si efectivamente resulta que Washington cometió lo que algunos consideran un acto de guerra contra la economía de Europa, ¿tendrá Bruselas valor para afrontarlo de verdad? ¿O seguirá Bruselas encontrando justificaciones para seguir siendo cómplice de su propia desaparición?