Sunday, 23-Aug-2026

Oriente Medio/Acuerdo

La regla operativa es la negación antes de que las cosas estén arraigadas. Antes de que lleguen las tropas turcas, el objetivo es la infraestructura; una vez que llegan, golpearlo también corre el riesgo de víctimas turcas

T

Tel Aviv enmarcó esta campaña contra Iran como la “Guerra de la Redención”, lo que significa un cambio doctrinal. Israel se alejó de una postura de contención y ventajas incrementales en el campo de batalla hacia una estrategia de neutralización sistemática, destinadas no solo a sobrevivir, sino a desmantelar y asegurar la preeminencia de Israel en la región. La evaluación de si Israel puede sostener tal dominio requiere rastrear el patrón histórico más profundo en el que las amenazas existenciales han catalizado repetidamente una profundidad estratégica más amplia.

La profundidad estratégica de Turquía es ahora parte del cálculo militar de Israel Asi se titula el artículo en Hayom, es casi una declaración de "guerra", aunque éstas ya no se usen en el siglo21, los ataques a Libia, Yugoslavia, Libanon y los últimos grandes conflictos uno en Europa, Ucrania, Rusia y el otro en Oriente Medio, Israel-USA, atacando a Iran. En otras palabras Turquía sabe a que se enfrenta, Israel tomo la iniciativa atacando la base aérea militar de Abu al-Duhur, ahora es de esperar que piezas mueve Turquía.

El hecho de que Turquía sea un Estado miembro de la OTAN, escribe Hayom, no significa que esté protegido en Siria. Israel presuntamente golpeó la base aérea siria de Abu al-Duhur antes de que llegaran las fuerzas turcas. La doctrina: negar la infraestructura antes de que la bandera aterrice, porque una vez que llegan las tropas turcas, golpear entoces se corre el riesgo de víctimas turcas, represalias, intervención estadounidense.

Hayom, un medio cercano al aparato de seguridad israelí, publicó un análisis que argumenta que Jerusalén ha desarrollado efectivamente una doctrina legal para atacar activos turcos en Siria sin activar el Artículo 5 de la OTAN, que establece la defensa colectiva.

El artículo, titulado "El ataque a Abu al-Duhur: negación antes del despliegue", se refiere al ataque del 18 de agosto de Israel contra la base aérea de Abu al-Duhur en Idlib, a unos 70 kilómetros de la frontera turca, con ocho impactos en la pista y las instalaciones, sin que se reportaran víctimas. Israel afirma que el ataque tenía como objetivo evitar que Siria permitiera el despliegue de tropas turcas en esa zona; Ankara niega que se haya planificado cualquier despliegue de este tipo.

El argumento central es que el Artículo 5 de la OTAN protege el territorio turco, no a las tropas turcas, independientemente de dónde se encuentren. Dado que el tratado es territorial, según informes, los planificadores israelíes consideran que atacar a las fuerzas o la infraestructura turcas en suelo sirio no constituiría un ataque al territorio de un miembro de la OTAN, y por lo tanto, no obligaría a una respuesta de la Alianza, aunque la OTAN aún podría actuar por consenso si así lo decidiera.

El enviado estadounidense Tom Barrack criticó el ataque como una escalada innecesaria y señaló la falta de advertencia previa a Turquía.

Ocho golpes apuntaron a la pista y las instalaciones militares de la base aérea siria el 18 de agosto. No se reportaron víctimas. Abu al-Duhur se encuentra en Idlib, a unos 70 kilómetros de la frontera turca. Más tarde, Israel declaró que Siria estaba a punto de violar un status quo de seguridad acordado al permitir que las fuerzas turcas se desplegaran allí a pesar de las repetidas advertencias israelíes. Ankara negó que se hubiera previsto un despliegue.

Israel no esperó a las tropas turcas, aviones, radares o sistemas de defensa aérea. Destruyó la infraestructura necesaria para recibirlos antes de que la amenaza se afianzara. La regla operativa es la negación antes de que las cosas estén arraigadas. Antes de que lleguen las tropas turcas, el objetivo es la infraestructura; una vez que llegan, golpearlo también corre el riesgo de víctimas turcas, represalias, intervención estadounidense y confrontación con un miembro de la OTAN. Esos costos alteran el cálculo, no la autoridad de Israel para decidir.

El primer soldado turco cambia el precio de cada bomba israelí que sigue. Él no decide si cae. Jerusalén ha estudiado no sólo cómo funciona el artículo 5 de la OTAN, sino también dónde se aplica. El tratado protege el territorio turco; las tropas turcas no llevan ese territorio con ellos en suelo sirio o chipriota ocupado. Los buques y aeronaves turcos que operan en el Mediterráneo plantean cuestiones de tratados por separado, pero incluso cuando se aplica el artículo 5, la acción colectiva no es automática. La OTAN actúa por consenso, y cada Estado miembro determina la respuesta que considere necesaria.

Turquía en Somalia

Un campo de pruebas de misiles balísticos no tiene por qué representar una amenaza para Israel desde Somalia. Su propósito es desarrollar un misil que posteriormente pueda desplegarse en otros lugares. Jerusalén sigue de cerca lo que Turquía pretende aprender en Warsheikh, no solo lo que despliega allí. La propulsión, la guía y el alcance probados allí desarrollan capacidades para escenarios mucho más allá del Cuerno de África. El consentimiento somalí vincula a Ankara y Mogadiscio, no a Jerusalén. Cuando las capacidades desarrolladas allí limitan el acceso israelí o amenazan el territorio, la infraestructura o los intereses estratégicos de Israel, el despliegue deja de ser una cuestión bilateral. Warsheikh se encuentra más allá de Yemen y de las profundidades iraníes que Israel ha atacado públicamente. Yemen demostró repetidamente su capacidad de ataque a larga distancia; Irán, campañas aéreas sostenidas a profundidades estratégicas.

La distancia ya no es el argumento de Ankara. Es la variable de planificación de Israel. El método de Ankara consiste en convertir la presencia en permanencia, y luego la permanencia en veto. Abu al-Duhur rompió esa secuencia. Israel actuará en defensa de su bandera cuando pueda. La bandera no protegerá la amenaza cuando no pueda.

Es necesario remitirse a las noticias conocidas hace unas semanas y que dieron para muchos analisis y titulares en casi todo el mundo, aunque el artículo no lo concidera de forma esplicita, está Turquía utilizando el acuerdo de defenza reciproca "Acuerdo de la Meca" entre pakistan Arabia saudita y Turquía, como un escudo frente a Israel?

Israel no permitirá el surgimiento de bases militares turcas en Siria

Finalmente es Tel Aviv quien decide, como debe actuar Turquía en Siria, según la opinión que del ministro de Asuntos Exteriores de Israel. Pero tenemos un mapa geopolítico de Ankara que muestra sus movimientos, el acuerdo de la Meca y las relaciones con Somalia.

Tel Aviv no está interesado en una escalada con Ankara, pero no permitirá el surgimiento de bases militares turcas en Siria, declaró el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Sa'ar.

"Estamos interesados en mantener la estabilidad y el statu quo en Siria. Pero no toleraremos el establecimiento de bases militares turcas en Siria o el avance del Ejército turco hacia el sur [de Siria]. Esto es algo que Israel no puede permitir. A veces no tenemos más remedio que actuar, pero siempre preferiremos el camino diplomático", afirmó el alto cargo.

El Cuerno de África se está convirtiendo en una extensión cada vez más importante de la estrategia de Oriente Medio a medida que los gobiernos de las costas opuestas del Mar Rojo profundizan su participación a través de acuerdos militares, inversiones portuarias, proyectos energéticos, reconocimiento diplomático y alianzas políticas.

Cuando se le preguntó al ex jefe de la división antiterrorista del Mossad, Oded Eilam sobre la amenaza turca hacia Israel, Eilam dijo que la guerra entre los dos países no estaba en el horizonte, en una entrevista con 103FM el viernes 21.

"La respuesta es inequívocamente no, por la simple razón de que ninguna de las partes está interesada en una confrontación militar, ciertamente no en el momento actual", dijo. "Eso es completamente contrario a la perspectiva de Erdogan y a su estrategia de anexión progresiva".

Según se desprende de la opinión de Louis Fishman un artículo de opinión en haaretz El ataque israelí contra la base aérea de Abu al-Duhur, en el norte de Siria, ha suscitado preocupación ante la posibilidad de que un conflicto israelo-turco sea la próxima gran escalada en Oriente Medio. El ataque se produjo tras las declaraciones de funcionarios israelíes que afirmaban que Siria planeaba permitir el uso de la base aérea por parte de las fuerzas turcas, una acusación que Siria ha negado. Turquía respondió con firmeza, declarando que "continuará apoyando los esfuerzos de Siria para desarrollar sus propias capacidades militares e infraestructura".

Los recientes comentarios del ministro de Relaciones Exteriores de Siria que insinúan que Siria podría unirse a la coalición Pak-Saudi-Turk no han sido respondidos hasta ahora por los principales actores, pero está claro que Damasco no solo podría mirar a Pakistán para negociar un acercamiento con Irán, sino que un bloque anti-Israel más amplio en la región va a ser una espina en el lado de Netanyahu. El primer ministro israelí está haciendo todo lo posible en D.C. para presionar contra el acuerdo F-35, argumentando que eliminaría la omnipotencia militar de Israel, pero también fortalece tanto el pacto de defensa de Turquía como sus socios y su capacidad para negociar la paz con Irán, como argumentó recientemente el ex embajador estadounidense Chas Freeman. El bombardeo israelí de una base aérea siria subraya la necesidad de que Siria busque socios que puedan respetar un acuerdo. escribe Martin Jay en trategic-culture

Somalia ya ocupa la segunda posición, en el pacto de defensa colectiva de La Meca manteniendo acuerdos bilaterales de seguridad con los tres signatarios mientras permanece fuera de la propia cláusula de defensa colectiva como un consumidor puro de seguridad cuyo papel no llega a la toma de decisiones.

Shay Gal is Founder and Principal of Line of State, a strategic practice working with governments, institutions and decision-makers on strategy, risk, access and security decisions in high-stakes environments

La profundidad estratégica es la distancia o el espacio geográfico, económico y social que separa las líneas del frente de combate de los centros vitales de un país. Permite absorber un ataque enemigo, reorganizar tropas y mantener la capacidad de resistencia sin colapsar de inmediato. Guerra preventiva y disuasión externa: Al no poder replegarse en su propio suelo, la doctrina israelí dicta llevar los combates al territorio de sus adversarios. Su profundidad defensiva se construye atacando bases hostiles en países vecinos como Siria, Líbano o Irak.

---

---

Fuente: