Estocolmo
Primera página web en español en Estocolmo
Press Enter to Search
El acoso económico no beneficia a nadie: esta es una conclusión histórica
Saturday, 18-Apr-2026
El acoso económico no beneficia a nadie: esta es una conclusión histórica, escribe Global Times
en su Editorial del 2 de abril.
E
stados Unidos anunció su tan esperado plan arancelario recíproco global. Estados Unidos declaró que los aranceles recíprocos se implementarían en dos fases: un arancel base del 10 % para todas las importaciones y tasas mucho más altas, del 10 % al 50 %, para la mayoría de los países. China enfrentará un arancel del 34 %, mientras que la Unión Europea, uno del 20 %. Japón estará sujeto a un arancel del 24 % y la India, del 26 %. Tras el anuncio del plan arancelario, la bolsa se desplomó y persistió el pesimismo global. Un economista jefe del Instituto de Investigación Nomura de Japón declaró que los aranceles "conllevaron el riesgo de destruir el orden global de libre comercio que Estados Unidos ha liderado desde la Segunda Guerra Mundial".
Los aranceles recíprocos estadounidenses violan directamente el principio de nación más favorecida de la OMC, que establece que los países no pueden discriminar entre sus socios comerciales. Esta acción contraviene el espíritu de los contratos y socava el entorno de competencia justa establecido en el marco de la OMC. Desde el anuncio inicial del concepto de "arancel recíproco" hasta la publicación de las tasas impositivas correspondientes para varios países el 2 de abril, transcurrieron menos de dos meses, lo que genera preocupación sobre la calidad de los supuestos datos utilizados para la revisión arancelaria. Algunos han afirmado que los datos finales se asemejan a cálculos basados en déficits comerciales en lugar de estructuras arancelarias reales. En otras palabras, bajo el pretexto de la supuesta equidad y reciprocidad, se trata simplemente de otra forma de intimidación económica de "América Primero". En respuesta, la comunidad internacional ha reaccionado con firmeza, y muchos socios comerciales han expresado un descontento significativo y una clara oposición.
En consecuencia, los efectos en cadena de las interrupciones en la cadena de suministro, la contracción del comercio y el aumento de los costos de producción afectarán aún más a las empresas y a las personas en varios países.
Lianhe Zaobao informó que las tasas y el alcance de los impuestos han superado las expectativas, citando análisis de expertos que indican que, si estalla una guerra comercial mundial, las consecuencias podrían ser más graves que las de la Gran Depresión de la década de 1930. Las estadísticas de Bloomberg Economics indican que los mercados emergentes serían los más afectados, incluyendo India, Argentina, gran parte de África y el Sudeste Asiático. En vista de la política comercial estadounidense, JP Morgan Research ha elevado la probabilidad de que se produzca una recesión mundial en 2025 al 40 %, frente al 30 % anterior. Diversos sectores tienen una visión pesimista del plan arancelario estadounidense, creyendo que hará que la economía mundial, ya afectada por la inflación, pierda su impulso de recuperación, con muchos países enfrentándose al riesgo de una recesión económica, mientras que también se espera que las tensiones geopolíticas se intensifiquen.
El acoso económico no beneficia a nadie; esta es una conclusión histórica. Incluso si solo miramos en retrospectiva la historia de los aranceles en los EE. UU., no es difícil ver que el enfoque arancelario recíproco actual por parte del gobierno de los EE. UU. es similar a pisar sus propios pies con las piedras de la historia. El caos de los altos aranceles después de la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930 no es muy lejano en el pasado, y la guerra arancelaria iniciada unilateralmente por el gobierno de los EE. UU. contra China en 2018 no ha traído la victoria unilateral que Washington esperaba. Según datos del Departamento de Comercio de los EE. UU., las exportaciones estadounidenses a China cayeron un 11 por ciento en 2019, mientras que las importaciones disminuyeron un 16 por ciento, lo que impactó directamente a los sectores agrícola, manufacturero y tecnológico estadounidenses. El Instituto Peterson de Economía Internacional estima que los consumidores estadounidenses pagan alrededor de $ 57 mil millones más cada año debido a los aranceles, lo que aumenta significativamente el costo de la vida. Las pasadas políticas arancelarias unilaterales de los EE. UU. no aplastaron a China; Hoy, frente a las renovadas presiones arancelarias de Estados Unidos, China ha adquirido aún más confianza, tanto en su estructura económica como en su posicionamiento internacional.
De hecho, los consumidores estadounidenses han comenzado a reconocer la situación a la que se enfrentarán. Las últimas predicciones del Budget Lab de la Universidad de Yale indican que un arancel amplio del 20 % en EE. UU. podría costarle al hogar estadounidense promedio hasta $4200 al año, lo que elevaría los precios al consumidor entre un 2,1 % y un 2,6 %. Otro estudio muestra que, en el caso de aranceles de represalia, la disminución del PIB estadounidense es mayor que la disminución correspondiente en cualquier otro país. Encuestas recientes indican que los consumidores estadounidenses están preocupados por el impacto de los aranceles y creen que el gobierno estadounidense los enfatiza demasiado mientras minimiza el aumento de precios. Una encuesta de The Economist/YouGov reveló que solo el 24 % piensa que los países y las empresas extranjeras soportan el costo de los aranceles, mientras que el 54 % piensa que son principalmente las empresas y los consumidores estadounidenses.
La historia demostrará una vez más que la intimidación económica, que busca trasladar las cargas a los vecinos, acabará siendo contraproducente y socavando el orden de libre comercio liderado por Estados Unidos. Solo mediante el respeto de las normas multilaterales podremos lograr resultados beneficiosos para todos. La idea de que «tú estás en mí y yo en ti» es un sello distintivo del proceso de globalización, y la alta dependencia de Estados Unidos de las cadenas de suministro globales lo demuestra. Al blandir los aranceles como una espada contra sí mismas, las empresas estadounidenses sufrirán las consecuencias de las interrupciones en las cadenas de suministro. La intimidación y la coerción económicas no resolverán los problemas de Estados Unidos; al contrario, aumentarán los riesgos globales. No habrá ganadores en una guerra comercial o arancelaria, y el proteccionismo no conducirá a ninguna parte. Si el gobierno estadounidense emplea imprudentemente tácticas de intimidación económica que perjudican los intereses legítimos de otros países, acabará alejándose cada vez más de la corriente dominante global.
Historia:
En materia económica, Warren G. Hardingel 29. presidente de los Estados Unidos 4 de marzo de 1921-2 de agosto de 1923 rompió con el que había sido el programa tradicional de los republicanos: proteccionismo e impuestos altos. Su defensa del gobierno no-intervencionista, que continuarían sus sucesores, lo hizo objeto de crítica por quienes lo acusaban de haber terminado con el progresismo social, redistributivo, que habían defendido los republicanos Roosevelt, Taft y continuado por el demócrata Wilson.
Otro aspecto de la era Harding fue la restrictiva política antiinmigración, que en 1921 estableció todo tipo de trabas para la entrada en el país de orientales y europeos del sur (italianos, griegos, serbios, turcos y judíos), logrando reducir el caudal, aunque la cantidad de personas que llegaban desde esos lugares siguió siendo considerablemente alta.
Su administración presidencial se caracterizó por otorgar mayor libertad a la iniciativa privada, reducir al mínimo la intervención del Estado federal en los asuntos económicos (tarifas altas, bajos impuestos para las grandes empresas privadas, desreglamentación de toda agencia federal acusada de "restringir" el libre mercado, restricciones al uso del poder ejecutivo en los asuntos sociales...), y por el aislacionismo de Estados Unidos en la política europea y mundial, postura que se vio favorecida por el período de relativa paz que se había inaugurado tras la resolución de la Primera Guerra Mundial, que evitaba dar motivos para la intervención norteamericana.